98年度「媒體製作試辦方案」獲選補助名單公布

　已公布於交流平台
恭喜各位入選者！

　　本屆「HOT科學」科學影音短片競賽參賽團隊共計12組，其中又以生物類題材占多數，共有8組，另外還有心理類2組、化學類1組、以及工業設計1組，而參賽團隊學生背景也相當多元，包括森林環境暨資源學、心理、生命科學、生物科技、醫學、昆蟲、工業工程、公民教育與活動領導學、地球科學及戲劇領域。

　　製作生物類題材的團隊中，「Vitagwen」的〈沙場情緣-夏季的青衫舞者〉，將臺灣在營造野生動物營巢地上的研究，以及生態保育及保育措施的重要觀念，藉由金門當地的夏候鳥─栗喉蜂虎來展現學者多年努力之成果。「高師生科99隊」的〈蘭花小姐分身術的秘密〉，則是希望一般民眾能透過影片簡明的呈現，知曉臺灣如何運用科學技術栽培蘭花，贏得蘭花王國的美譽。「螃蟹組」製作作品〈高美的居民—螃蟹〉，便針對高美濕地中所生存的不同種類螃蟹，從不同的居住環境切入介紹。

　　另外，「惡勢力」的〈青蛙王國—蓮華池〉，「Q碰」的〈艾氏樹蛙的一生〉，皆是以蛙類作為主角，貫串整部影片，前者期許民眾能藉由了解蛙類，培養天然環境永續保持不受破壞的觀念；後者則主要針對樹棲類青蛙的生活習性及生物行為，做了完整介紹。「駱不辣」團隊〈從未見過的昆蟲世界〉，以及個人參賽作品〈蚜繭蜂的世界〉，都將生活周遭較不為人知的昆蟲，透過鏡頭深入呈現，並帶領觀眾探訪其驚艷的世界。最後，「三小福」的〈福山三福〉選擇以「三福」為軸，從動物的生態習性及行為，融入情感於其中。

　　心理類作品團隊包含「東吳大學心理學系」的〈運動強化大腦〉，以及「東吳大學心理系SGT小組」的〈擇在愛情與親情中〉，藉由發生於生活週遭的事件，解說剖析心理學議題。而化學類「創藝科普」〈The Transformation of Styrofoam〉則利用保麗龍的變身，讓觀眾得知化學成份如何變化之箇中奧妙。工業設計類「智慧王」的〈樂高機器人〉，從影片展示了自行設計之機器人的運作、行進，表現出如何製作設計的可貴。

　　 直至目前，各項競賽作品正如火如荼進行最後評選工作，本中心此次依舊廣邀科學、傳播學者專家進行評審，其中，所有參賽作品也不難發現各團隊之用心程度，各界致力參與科學傳播的程度愈來愈深厚，此時評選已進入尾聲，屆時，前三名及佳作作品也將公佈於「HOT科學」相關網站，敬請期待下期電子報。（撰稿：席鈺芬）

2010科學傳播國際研討會將於明年1月26-30日假科技大樓舉行。本次會議內容包含專題演講、專題討論、圓桌論壇、作品及經驗分享、成果展示區等各個場次。目前研討會已在積極籌辦當中，多方邀請台灣及美、法、德、日、英科學傳播學者及媒體專家參與本次研討會。期望藉由這次機會，彼此互相交流各國科學傳播發展現況。往後各期Newsletter，將逐期分享研討會籌備進度以及介紹專題演講來賓。

本期首先介紹來自美國的科學傳播學者Sharon Dunwoody，Dunwoody教授目前為美國威斯康辛州立大學傳播學院的教授，主要教授科學傳播寫作及研究、公眾意見、傳播概論等課程。同時擔任美國科學促進聯會（American Association for the Advancement of Science, AAAS）公眾理解科學委員會委員。她多年來致力於公眾理解科學和風險傳播的研究，亦於2008年結合了法國、德國、日本、英國和美國等五國學者共同合作，針對科學家與媒體互動情形調查所作的跨國性研究。近年來，Dunwoody教授主要關注的研究主題為：媒體訊息如何影響公眾對於奈米科技的看法、個人對於健康和環境風險訊息的判斷以及記者與科學家的認知在建構科技新聞中扮演何種角色？
（參考資料來源：http://www.journalism.wisc.edu/users/dunwoody）
（撰稿：張昕瑜）

全球視角：世界各國節目製作趨勢與科普傳播（四）

本期的報導將在介紹西歐以外國家的節目趨勢後暫告段落，如同上期所說，歐洲多民族國家特性造成文化的多元，這種多采多姿也反映在節目趨勢上。例如，有的國家就是喜歡綠色議題，有的國家卻對環境主題的節目怎麼也提不起勁，背後都各有其獨特的國情。

《何者熱門？》 北歐觀眾的口味從藍領硬漢人物的紀錄片、涵蓋到恬淡風格的居家園藝節目，綠色主題的科學節目最好要是大製作，偉大建築的介紹則以符合男性口味為佳；其實，這樣的收視光譜頗能呈現北歐既崇尚自然又不乏極圈剽悍性格的民情。在南歐，西班牙甫贏得2008年MIPCOM的年度大獎，間接帶動諸多電視製作公司的旺盛企圖心，這也是個隨選節目服務（含VOD、PPV）相當進步的國家，數碼媒體的權利可能需要受到更多關注。西班牙和義大利都喜歡事實性娛樂節目，後者對婚禮節目的需求始終不衰，甚至有專為成熟女性口味推出的新頻道。

女性訴求在荷蘭、比利時、盧森堡以及東歐也甚是熱門。荷、比等國因應女性頻道，推出讓女性來賓傾談各種焦點生活話題，這些國家同時也是對各種能提供「另類觀點」的談話節目反應良好，與他們文化中的開放與包容特質相呼應；東歐各國主打都會知識女性的各種喜好，從婚禮、時尚、烹飪到購物無所不包。
　
另一種受到跨國歡迎的類型是敘述奇人異事之生命旅程的大製作紀錄片，必須擁有緊湊的故事線，主題必須具有普及性，若太過地區本位，就難免缺乏共鳴；若是在荷、比、廬等國播出，最好還要配上有勵志意義的正面結局。不過，這幾個國家對於社會底層人物或黑暗事蹟的紀錄片之特殊喜好，相較於其他國家，可說十分突出，其他國家則對近代史題材頗有好感。

《何者落伍？》 各國似乎都已失去了對房產裝修節目的興趣，只不過在荷蘭與東歐，是因為這些節目無實用購物資訊，在義大利，則是因為對自身文化相當自負的義大利人素來討厭被「指導」改善生活。北歐人喜愛的環保和自然史題材，在東歐與義大利皆無甚市場；在北歐早已落伍的靈異節目呢？在荷蘭等國若搭配大牌主持人，可是賣得正好！
　　

《全球視角報導小結》 綜合這幾期的報導，各國觀眾的口味或許互有抵觸，也能看出某些節目趨勢如何在國際間流轉變化。值得注意的是，所報導過的各種節目類型在台灣其實都已大致發展出來，但如何避免氾濫（例如前幾年的靈異節目、近年的選秀節目）導致觀賞樂趣迅速疲乏？若回到科普話題，顯然各國都對說教乏味的節目興致低落，倒是緊湊且高規格的紀錄片，或可成為傳遞知識的較好載具。
　
符合需求與滿足樂趣，似乎始終是叫座的原則，所以在都會女性人口增多的社會，婚禮和時尚節目就大行其道；而不需費力就可輕鬆進入的扣人心弦紀錄片，幾乎無往不利。觀眾會選擇他們需要且能投入的內容，這或許也值得科普製作團隊留意：一廂情願的科學「教育」節目（令人聯想起上學的痛苦！），或是與生活議題相去太遠的知識（「那關我什麼事？」），恐怕反響度不高。（撰稿：區曣中）

唐三藏師徒前往西天取經的路途，遭受到牛魔王與鐵扇公主的襲擊，幸好師徒一行人配備有最新科技的武器及配件；台灣頂尖研發科技「精密陶瓷材料及前瞻光電組件製作技術」和「金屬鍵結及分子金屬導線」應用所製作出的袈裟，救了三藏師徒一命。國科會科學五十成就短片，〈西遊記新野史〉利用布袋戲演出具後現代性創意特徵，也介紹了台灣的科學研究對全人類所作出的劃時代貢獻。

過去 50 年來，行政院國家科學委員會在國內科學研發上扮演著重要的推手，成就了許多傑出的科學研究成果。為了記錄保存台灣科學領域發展半個世紀以來的珍貴歷程與結果，國科會特別選出了五十項對台灣發展極具影響力的科學研究，邀請具有科學背景的影音創製人才搭配專業的製作團隊，拍攝一系列「科學五十成就短片」。透過鏡頭，年輕的科學人說科學故事，讓生活在這塊土地上民眾也能了解，國內許多優秀的科學先進默默地在科學領域裡耕耘。

首次由政治大學廣電系「科學教育節目製作人才培訓班」學員擔任主要編劇、製作的「科學五十成就短片」，不乏許多令人驚喜的創意表現。除了有布袋戲講科學，〈公路長隧道通風系統分析與應用〉利用 3D 電玩賽車競賽遊戲，清楚傳達雪山隧道的成就與設計的應用、影響層面。〈追風計畫 - 颱風重點研究〉，更出動國軍漢翔航空協助拍攝，利用飛機進入颱風周圍進行飛行觀測，拋投感應器，以探索它的垂直結構、路徑並試圖解開颱風的生死之謎，在引人入勝的故事中搭載了豐富的資訊。

一系列「科學五十成就短片計畫」由科學人的角度出發，去描繪過去五十年來科學前輩的研究精華，嘗試以戲劇性、報導性、娛樂性等類型組合方式，呈現科普短片跨領域的多元性，更讓年輕世代得以了解台灣科學研究以及那份求真求實的科學精神。 （撰稿：）

把格局做大：科學傳播與公民參與

　　各位科學傳播人，如果用一句話描述你的使命，你會怎麼說？

　　正如上個月舉辦的科傳綠皮書專家諮詢會中，孫維新教授所提到的：台灣的科學教育以及科學推廣，向來做得相當紮實與努力，在國際上也受到肯定。科展總是吸引大量年輕創意湧入，科學主題營隊與展覽也不乏人潮，科普印刷物的出版也始終不衰。這些活動無形中拉低了科學與社會的藩籬，把科學變成一個有趣的話題。

　　然而我們也不能否認以下的現象：在社會上仍有許多偽科學的流言，利用民眾崇信科學的心態，經由網路與口耳相傳快速傳佈，造成不必要的生活困擾，甚至造成「反科學」的態度；許多資訊打著「知識」的招牌，內容卻多以訛傳訛、危言聳聽；在醫療院所，部分民眾感受到「專家」與「俗民」的落差，雖然受診療的是自己的身體，但醫病雙方似乎無法對等交流；在環境維護上，台灣民眾做環保做得相當用心，但涉及大規模的開發時，卻苦於「專家」和「俗民」的立場之間，好像又出現了鴻溝……

　　這樣的溝通障礙，或許部分導因於知識程度的不對等，卻絕對不是把雙方知識「填補」到同一程度問題便能解決。所謂的專家與俗民之別，在特定領域才能成立，譬如說，一個奈米科技「專家」，可能是個昆蟲學的「俗民」。硬性區分專家與常人、或是「知識份子」與「非知識份子」，用這概念去執行科學傳播，恐怕已經落伍。

給媽媽也給政府看：專訪《面對台灣的真相》製作人袁瑗

語調溫和的袁瑗，製作了首部 探討台灣本地環境與能源議題的節目《面對台灣的真相》，此節目議題嚴肅、姿態謹慎，所揭露的危機怵目驚心，不過，在製作人袁瑗身上，毫無學者的硬派氣質，倒見到資深傳播人的圓融可親：這一路上的挫折，她聊得讓你聽來毫無負擔，卻是稍一想像便覺得有些沉重。

節目播出後頗得高知識份子熱烈回應，去信表示支持或希望收藏，影響範圍超出了中小學教室，這樣的迴響算是大於當初的預期。不過，傳播範圍還是有限度的，袁瑗無奈地笑說，「我媽就不看。」

這或許是台灣目前科普節目的處境：一切尚在起步，節目往往類似中小學科學教育的延伸，可能太過淺顯或顯得說教，擁有高中以上知識層級的人往往比較自主，較難被動接收知識的灌輸；且大人看電視通常只是想放鬆，當然對看似生硬的科普節目敬而遠之， Discovery 等頻道的在地性又往往不足。但是，製作團隊希望將科學界已預見的在地危機傳播出去，至少「也算功德一件」。事實上，他們一路從《台灣的脈動》等節目走來，面對的挑戰除了商業性的不足，還包括深奧科學原理的難以掌握，而且，台灣本土科學資源不如已開發國家豐富，連科學事業本身都可能碰到瓶頸。袁瑗說：「就算科學內容受限，但我們至少要把科學精神作出來。」

科學精神，卻也同時是坦然面對真相未定論的勇氣，與懷疑求證的謹慎原則，與傳播界的風格簡直可說背道而馳。觀眾喜好刺激，甚至嗜血，傳播為了迎合收視率，往往是「人來瘋」，大肆宣揚某事之前，未必會嚴格求證。袁瑗說，遇到有爭議或者僅處於預測階段的科學內容，例如能源危機，「中立呈現」反而是最沒有市場的。觀眾需要一些結論，一些抓得住的觀點，讓他們在看完節目後幾個月還能想起來，偏偏，傳播背景的團隊，實在很難統整科學內容並推出觀點。這種「有觀點但又不至於危言聳聽」的節目走向，也許能靠製作團隊與科學顧問在長期磨合後所培養出的默契來達成（袁瑗笑說，「一開始真的是『磨』合！」），是他們未來努力的目標，但現階段，只能搖搖擺擺地求平衡，根據袁瑗的說法，至少一端是憂心環境危機的犀利科學家、一端是樂觀派的科學家，還有一端，則是近年來口味越來越重的觀眾。

要找尋平衡的地方太多了。科學與傳播的合作，在台灣也是傾斜的，儘管製作團隊與科學顧問們經過三個節目的合作，已經變得像朋友一樣，但科學的權威在台灣普遍凌駕於傳播的考量上，採訪者問，先進國家的科傳主張是，科學家要尋求社會瞭解與支持，就須透過媒體，這不就是媒體在尋求對等上的籌碼嗎？袁瑗笑說，其實傳播人自己，在台灣科學權威充分樹立的環境裡，可能本身就已經對科學太服從了，因此，可能需要其他形象有力的單位或角色，替傳播界爭取科學家的尊重與認同。

僅靠對科學權威的奉信，並不能使他們堅持繼續走科學傳播的路，支持信念的力量其實很多：各界觀眾迴響就是其一。那些希望收藏節目 DVD 的觀眾，讓十多年媒體經歷的袁瑗有一種感動，知道自己正在做足以流傳的作品，而不是播完即丟的重口味速食；科學顧問回饋社會的決心，也是感動來源：「越是 top 的科學家越有造福社會的使命感，這讓我們也產生了使命感 — 如果我能做到，我一定要盡我的力量替他們在社會上發聲。」「為科學發聲」其實已經帶有「科學公眾參與」的意味了，媒體在此已展現了部分主動性；只是，袁瑗的團隊，態度仍相當謙虛。

但他們其實野心不小。袁瑗說，收視率輪廓反映了一個事實，顧問與製作團隊都很滿意的集數，觀眾未必買帳，而觀眾愛看的內容，可能讓團隊大為驚訝。那麼，未來或會考慮做一些能打入家庭觀眾心中的導引橋段，影響更大的族群。在環保主題上這特別有幫助，因為，廣大的家庭觀眾正是那些舉手就能節能減碳的潛在族群，要挖掘潛在觀眾，袁瑗自言有點無力，但是會盡量嘗試。因此，「自己媽媽反而不看」的窘境，或許是個轉機。

這轉機甚至是一種自下至上改造社會的願景。袁瑗認為，如果節目能影響較大的族群，或許就能讓政府看到科學與傳播合作的力量，以及對社會的貢獻；可說是替公部門用平易近人的方法宣導環境關懷的意識。如何影響較大的族群？還是要做與「人」有關、觀眾能夠同理的故事。

這麼說來，「給媽媽看」跟「給政府看」，倒真是一體兩面。這幅願景，其實是扶植科學傳播產業的意義之一。科學傳播往往能夠啟動公民社會的力量，只是在奮鬥的途上，得靠政府拉一把才能在激烈的商業競爭中存活。袁瑗很務實，她說，一次做一點。就像他們的團隊逐漸培養出高度彈性和妥協性，就像顧問與團隊之間，幾年來越來越聽得懂彼此在說什麼，同理，在產業性質與使命感的夾縫中或許還是能生存，只要一次做一點。（撰稿：區曣中）

◎節目介紹： 《面對台灣的真相》由東森電視公司製作，共六集，每集 23-24 分鐘，自 8 月 23 日起在東森財經新聞台首播，主題涵蓋全球氣候變遷、環境難民、能源危機與替代能源等，鎖定高中以上年齡與知識層，讓觀眾瞭解這些所謂的熱門科學議題，其實就是你我身邊迫在眉睫的生存狀況。節目並設置 部落格 與觀眾互動，可供查找節目資訊、欣賞拍攝花絮與製作團隊心聲，並留下迴響。

　　以電影理論見長的陳儒修副教授，在多種機緣下與科學傳播結緣：他因擔任《開卷好書獎》評審而接觸科普書；因為參與政大數位內容學程規劃，而體認到科學人與傳播人磨合的辛苦，卻也因此體會，跨領域共識能在雙方 give-and-take 的過程中產生；他在參與科普事業催生計畫前，就已認為科學傳播應該替社會與科學架橋；然後，他應關尚仁教授之邀在今年加入了這個科傳的開墾團隊。

　電影研究的背景令陳老師對國內科普作品的意見也由觀影經驗出發，他強調讓觀眾「浸入」與「進入」的重要：我們在觀看一部作品前會依類型與劇情不同而預設立場，好比打開了驚嚇、歡笑等種種特定情緒的接收器。那麼國內多數科普影片給觀眾什麼印象？「那是科學『教育』影片，感覺好像上課或宣導片一樣。」陳老師說，倘若看電視也要帶著上課的情緒，也未免太累了。

　　儘管節目可能缺乏親和力，陳老師對整體科傳事業環境仍然抱持樂觀：首先，台灣人很願意信服客觀事實，只要節目裡能提供容易理解的上下文，台灣觀眾會願意去理解科學數據的意義，而不會對科學反感；其次，台灣本土的科學議題從不缺乏，要挖掘題材並不難。問題是，要怎麼行銷、怎麼將科學話題「賣出去」？

　　陳老師提出好萊塢賣座電影的訣竅，高概念（ High Concept ）：「用一句話講完你整部電影在幹什麼，這就是高概念。」這一中心概念通常是強烈、醒目而吸引人的，艱深的理論不妨放在周邊，先求吸引觀眾注意力再說。儘管高概念在某些電影批評裡，也暗示了賣座電影的通俗與淺顯等娛樂化傾向，但找出科學的「賣點」，不正是打破民眾與科學之間隔閡的法門？

　　在科傳中引用高概念，絕非犧牲科學的整體性與深度，相反地，陳老師認為在製作團隊與科學顧問溝通企畫的過程中，科學顧問應該首先指出這個主題裡絕不能妥協與放棄的重點，避免在攝製過程中，誤刪關鍵性的科學內容。這裡牽出另一個問題，針對某些非常有趣但卻又未有定論的科學現象，傳播團隊不清楚科學社群內部的論戰，甚至可能碰上科學顧問與審查委員分屬不同學派的尷尬狀況，當然，科學家若能取得共識是最好的，但科學是追求真相的事業，共識並不會因應科學傳播的需求便馬上誕生，那麼該怎麼辦？陳老師認為此時最好同時介紹各種現有學說或假設，畢竟，呈現「尚未有定論」的現狀，也是傳播人忠於事實的表現。

　　科學是動態的事業，是科學家的每日生活，它可能未有定論，更有可能被有心者拿來當作散播謠言的外衣，就如陳老師所說，台灣人對權威與數字特別信服，許多流言卻也藉著此種信服而在網路上快速散佈，科學傳播人在這上頭能做些什麼？陳老師認為這是兩個層次的事，「蒐集並破解流言」這使命太大了，無法僅由幾個科傳機構或公司來完成，因此，倒也不須將打擊流言的責任都攬在身上；但若在製作過程中發現所企畫的主題涉及某些謠言，就應主動將謠言的破解加入節目內容，以正視聽。

　　科學傳播人要挺下去，陳老師重複說了一次這句話。中心所扮演的角色很關鍵，台灣應該要建立能公正仲裁科傳產製內容的單位，避免科學傳播被有心人士利用，操作科學決策相關的輿論。然而，要建立仲裁單位的社會信任，卻不是一朝一夕之功。不過，從科傳產製內容品質把關的重要性，也可看出，科學傳播其實可發展成相當有力的輿論影響工具。（撰稿：區曣中）

(至98/10/13止)

（製表：唐聖宜）

(至98/10/13止)

（製表：唐聖宜）